Proces recenzowania
-
Recenzentem monografii naukowej może być wyłącznie osoba, która spełnia łącznie następujące kryteria:
- posiada stopień naukowy co najmniej doktora;
- jest afiliowana przy przynajmniej jednym z podmiotów wchodzących w skład systemu szkolnictwa wyższego i nauki;
- posiada identyfikator ORCID;
- przestrzega zasad etyki recenzowania COPE.
- Oceny zgłoszonej pracy dokonuje co najmniej jeden niezależny recenzent spoza jednostki naukowej, przy której afiliowany jest autor recenzowanej pracy – specjalista z danej dziedziny nauki, o określonym dorobku naukowym, spełniający kryteria wymienione w pkt 1.
- Stosuje się model recenzji jawnej, co oznacza, że autorzy i recenzenci znają swoją tożsamość.
- Recenzja ma formę pisemną i jest sporządzana na formularzu karty recenzji, na którym recenzent jednoznacznie kwalifikuje pracę jako nadającą się do publikacji, nienadającą się do publikacji lub wymagającą znacznej modyfikacji i ponownej (ostatecznej) oceny.
- W przypadku prac, w których określono autorów poszczególnych rozdziałów, recenzja musi odnosić się do każdego rozdziału pracy.
- Zespół redakcyjny ma prawo zażądać uzupełnienia recenzji w przypadku niekompletnego wypełnienia karty recenzji lub zbyt lakonicznej opinii, a także wymagać zmiany formy wypowiedzi, jeśli jest ona niezgodna z wymogami COPE.
- Autorzy prac/rozdziałów prac, które uzyskały pozytywną ocenę, są zobowiązani do wprowadzenia uzupełnień lub poprawek zalecanych przez recenzentów w terminie wyznaczonym przez zespół redakcyjny. Jeżeli praca/rozdział pracy nie zostały odpowiednio poprawione/uzupełnione, tekst jest zwracany autorom do ponownej poprawy. Jeśli pojawi się różnica zdań dotycząca zasadności proponowanych zmian, autorzy są zobligowani do uzasadnienia swojego stanowiska.
- Treść recenzji nie jest ujawniana w całości, ale jej fragmenty mogą zostać opublikowane, np. na okładce monografii.